Ein Gespräch über die Randalen in Hannover (12.11.2008)
Ξ November 14th, 2008 | → 0 Comments | ∇ Politik, Revolution |
Diese Diskussion enstand aufgrund der Schuldemonstration in Hannover am 12.11.2008. Auslöser war dieser Beitrag von Mitja, wo man sich von der Vollständigkeit überzeugen kann. Unpassende oder unseriöse Beitrage wurden nach meinem Gewissen entfernt, allerdings ist damit der Inhalt keineswegs verfälscht oder beschnitten. Spätere Erweiterungen dieses Themas sind möglich. Nicht zu vergessen ist, ich war noch nie gewalttätig, gegen irgendwelches Eigentum oder gar Personen.
#Gerald
Im Fernsehen war eben ein Bericht über Randale in Hannover in der Scheiben eingeschlagen wurden.
Nunja es gab wirklich eine Scheibe die eingeworfen wurde, aber das wohl vielmehr symbolisch, da diese eine zum niedersächsischen Landtag gehörte.
#Mitja
Symbolisch gibt es bei sowas nicht. Bei der ersten Demo zu dem Thema seit ein paar Jahren gleich wieder gewalttätig zu werden schaffen echt nur Idioten, die das Image eines friedlichen Protests zunichte machen wollen bzw. das durch ihre Dummheit tun. Das dann Zeitungen, die auch nur ein wenig von der Mitte nach rechts hin abweichen von Randalen schreiben, ist doch klar. Solche Leute, die Scheiben einschmeißen demonstrieren damit gerade noch, wie wenig Bildung sie selbst abbekommen haben. Mehr kann ich daraus nicht erkennen.
Wenn Forderungen nicht erfüllt werden, kann man immernoch irgendwann zu einem gewalttätigen Protest aufrufen.
#Gerald
Forderungen sind lange genug nicht erfüllt worden. Und nur zu sagen, dass diese Menschen dumm wären weil sie eine Scheibe einschmeiße, ist mehr oder weniger Ignorant, da dies auch nur eine Art der Meinungsäußerung ist und zwar eine die noch weitaus besser ist, als man es sonst von Menschen gewöhnt ist, denn diese Gewalt bezieht sich nur auf Gegenstände und es wird niemand verletzt. Außerdem haben diese Politiker sowieso mehr Interesse daran, das Geld in Sarnierungen, als in eine vernünftige Bildung zu stecken.
#Mitja
Ich bezweifle, dass diese Radikalen davor halt machen würden, wenn sie einen verantwortlichen Politiker direkt vor sich haben, ihm oder ihr direkt körperliche Gewalt zuzufügen.
Sachbeschädigung ist und bleibt weiterhin sinnlos. Wann kann man etwas mit Gewalt erreichen oder durchsetzen? Wenn man weiß oder ahnt, das man gewinnt (siehe sämtliche erfolgreiche Revolutionen wo irgendwie Gewalt angewandt wurde). Wann ist Gewalt in jedem Fall sinnlos? Wenn man weiß, dass man eh den Kürzeren zieht. In diesem Fall wissen diese Leute wohl, das sie den Kürzeren ziehen (die Polizei ist nunmal viel größer und mächtiger). Mit Gewalt könnte man übrigens auch niemals Teile einer solchen Gesetzgebung ändern, sondern man könnte höchstens die gesamte Regierung stürzen. Gewalt anzuwenden, damit ein bestimmtes Gesetz eingeführt oder nicht eingeführt wird, ist sinnlos. (Ausnahme bildet hier die Gewaltandrohung gegen Bundestags- oder Landtagsabgeordnete, wenn die nicht in einer bestimmten Sache eine bestimmte Stimme geben, aber bei soetwas ist die Aussicht auf Erfolg seitens der Erpresser wohl sehr gering.)
#Gerald
// Ich bezweifle, dass diese Radikalen davor halt machen würden, wenn sie einen verantwortlichen Politiker direkt vor sich haben, ihm oder ihr direkt körperliche Gewalt zuzufügen. //
Das ist nur eine reine Vermutung und nur, weil es einer tun würde, kannst du nicht alle in eine Schublade stecken.
Deine Argumente sind: “ist sinnlos” und “könnte man niemals”. Das ist eher eine Meinung von dir die nicht stichfest belegt ist.
Und der Punkte, dass man Gewalt nur anwenden kann wenn man weiß oder ahnt, dass man gewinnt. Entkräftigt deinen eigenen Standpunkt wenn du sonst sagst, sie wäre sinnlos. Revolutionen werden nicht nur gestartet, wenn man sie gewinnt. Das würde ja bedeuten, dass der unvorhergesehene Gewinn, Gewalt rechtfertigen würde.Außerdem sind jene die Gewalt, wohlgemerkt nur gegen Sachen, anwenden, nicht NUR daran interessiert, ein neues Gesetz zu verabschieden, am liebsten wäre es ihnen, dass dieses von einer neuen Regierung geschiet.
Alles in allem ist es immer noch eine gute Sache, dass Menschen sich gegen jene auflehnen, die mächtiger sind als sie. Und du darfst eines nicht vergessen: Ich unterstütze diese Menschen nur solange darin, wie niemand verletzt wird. Ich finde Sachbeschädigung von jenen die es sich leisten können, ist ein Mittel der Meinungsäußerung, um ihnen Meinungen Druck zu verleihen.
Und um den Punkt der Sanierungen nochmals aufzufassen und ein kleines Beispiel zu bringen, das 50 Milliarden Rettungspaket der Konjunktion sieht vor, Sarnierungen in Auftrag zu geben, um Handwerker zu unterstützen. Also ist dieses Argument “Außerdem haben diese Politiker sowieso mehr Interesse daran, das Geld in Sarnierungen, als in eine vernünftige Bildung zu stecken.” keineswegs aus der Luft gegriffen.
#Daniel
//Ich finde Sachbeschädigung von jenen die es sich leisten können, ist ein Mittel der Meinungsäußerung, um ihnen Meinungen Druck zu verleihen.
es ging darum, dass ich nicht glaube, dass man durch gewalt und randale irgendetwas erreichen kann.
eigentlich vesuchen doch die leute zu dikutieren, um eine halbwegs brauchbare lösung zu finden.
eine lösung zu finden, die für alle angemessen ist, ist ja so gut wie unmöglich.
trotzdem denke ich, dass man diskutieren sollte und man kann seinen vorderungen auch durch (friedliche) demonstrationen nachdruck verleihen.
man sollte immer auf einem vernünftigen ‘niveau’ bleiben, um auf einander zu zugehen, bzw. um zu einer lösung zu gelangen und nicht durch ‘aggressive meinungsäuserungen’ zu drohen – das ist sinnlos.
es verschrenkt nur die fronten, denn dann sieht es mehr danach aus, dass einfach nur die chance genutzt wurde mal wieder randale zu machen. (ich würde auch nicht mit jemandem diskutieren, der nach dem 3. satz anfängt mir zu drohen dass er mal wieder meine mutter … will (dass kennt man ja^^) )natürlich waren es in diesem fall nur ein paar leute, aber sie beeinträchtigen die glaubwürdigkeit der ganzen gruppe durch ihre taten.
ekhm, eine kleine anmerkung^^
denk jetzt nicht dass ich alles zu ‘idealistisch’ sehe , mit freundlichen diskusionen, durch die man automatisch zur best mödlichen lösung kommt
^^
auch in der regierung sitzen einige … , die, meiner meinung nach, ihren beruf etwas verfehlt haben^^ und einige ‘lösungen’ sind halt einfach ein wenig fürn …. ,
zb. diese schulreform – ich find die auch ‘unpassend’ , es sieht aus als ob die bildzeitung damals das schulsystem kritisiert hat und dann alle leute schreien,dass etwas geschehen muss.
->also kommen son paar ‘politiker’ und ‘machen’ halt was die leute schreien, ob es sinnvoll ist oder nicht, (sie machen halt _irgendwas_ ) und sie bekommen stimmen.doch egal wie ‘recht’ man hat, gewalt sollte ein tabu sein, (okok,… bei einer begründeten revolution warscheinlich schon^^aber so etwas exotisches soll hier ausgelassen werden^^)
denn wenn man im recht ist, kann man auch problemlos überzeugen -immerhin ist das ziel der politiker nicht die BRD möglichst schlecht zu regieren^^.
#Mitja
Du kamst für mich nicht Idealistisch rüber.. dass gewaltsame Revolutionen (zumindest hier) ein Ausnahmefall sind und bleiben, ist ja eh klar. Gewalt bei so einem geringen Anlass ist nunmal einfach schlecht, und man sieht ja, was für Titel in Hannoverschen Zeitungen dadurch aufkamen.
Problemlos überzeugen ist bei so vielen verschiedenen Ansichten einer Sache wohl meist nicht möglich. Auch wenn du die besseren Argumente hast — die Gegner deiner Ansicht werden die Ohren einfach auf Durchzug stellen, während du sie vorträgst. Du kannst Politiker meist nur überzeugen, indem du sie bei der nächsten Wahl einfach nicht mehr wählst. Wenn das genug Leute tun, merken sie vielleicht, dass sie etwas Falsch gemacht haben. Aber dann ist es für sie — zumindest für diese Legislaturperiode — zu spät.
#Daniel
hmm ja^^
also müsste man ja teoretisch genügend ‘nichtwähler’ gweinnen, (also die überzeugen).
-> finde ich schwer wenn deine argumente in verbindung mit aggresiven taten stehen.gewalt gibt der gegenseite grundsätzlich mehr macht^^
#Gerald
Ich habe nie davon geredet allen Leuten Gewalt anzudrohen, um sie von der eigenen Sache zu überzeugen, denn das ist nunmal dumm.
Allerdings wie hier geschehen Menschen die am längeren Hebel sitzen ganz klar spüren zu lassen, was einem nicht passt, ist dennoch eine wirkungsvolelre Methode, denn wie Mitja sagte, können und werden die Ohren einfach auf durchzug gestellt. Eine friedliche Demonstration kann schnell untern teppich gekehrt werden. Aufstände allerdings nicht. Gewaltlose demonstrationen gehen seltener in die Geschichte ein, es muss nur ein wenig Randale gemacht werden, das ganze wird automatisch von allen Seiten her verstärkt und so erreicht man schnell viel Publk. Auch wenn es nun viele Menschen gibt, die darin unzivilisierte Autonome sehen, werden sich einige doch ihre Gedanken drüber machen und irgendwann wird sich auch jemand fragen: Haben sie nicht vielleicht doch Recht?
Personen die als Mittel ihres Ausdrucks Gewalt gegen Sachen anderer richten, sollten nicht gleich über einen Kamm mit Schlägern oder, wie in deinem Beispiel Daniel, (ich nehme mal an du meintest sie) Hopper scheren, denn hinter diesen können genauso ehrenhafte, gebildete und vernünftige Menschen stehen. Denn genauso würden die meisten Che beschreiben oder Lenin. Revolutionisten, von vielen gepriesen. Also sagt nicht das Revolution nur gerechtfertigt ist, wenn sie erfolgreich ist.Und nochtmals möchte ich betonen, ich bin wider Gewalt gegen Menschen. Wer sich aber nicht daran hält, hat es nicht verdient einer zu sein. Meiner Meinung nach sollten Menschenrechte nur für Menschen gelten, die sich nicht wie einer benehmen, denn der Mensch an sich ist schlimmer als ein wildes Tier, er streitet, er mordet und er macht sich das Leben schwer.
Wir geben doch dem Staat nur, was er von uns hält, wir sind alle kriminell und müssen überwacht werden, es ist ein Teufelskreis, der sich immer weiter zuschnürrt. Mehr Überwachung und Kontrolle, dann folgen mehr Aufstände. Sie legen es doch förmlich drauf an. Wir werden nicht nachgeben.
Nicht zu vergessen ist, ich war noch nie gewalttätig, gegen irgendwelches Eigentum oder gar Personen zu demonstrationszwecken, ich habe einfach diese Meinung dazu und rede für die, die nie gefragt werden. Für mich sind sie keine Randalierer, sondern Revolutionäre, die für ihre Sachen einstehen und dafür kämpfen. Sie geben ihr sicheres Leben dafür auf und setzen fast alles aufs Spiel, dafür bewundere ich sie. Aber ich bin nicht bereit dazu, ich werde mich zwischen sie reihen, wenn die Zeit gekommen ist. Ein großer Umschwung zu einem besseren Leben für alle, für das die Welt aber noch nicht bereit ist.